Contexte du conflit

Le 6 avril 2026, une opération militaire conjointe entre Israël et les États‑Unis a visé plusieurs installations stratégiques à Téhéran, provoquant d’importants dégâts matériels dans le quartier industriel de la capitale iranienne ^[1]. L’image diffusée par Getty Images montre un homme marchant parmi les bâtiments détruits, illustrant l’ampleur des destructions.

Immédiatement après l’attaque, Téhéran a annoncé la fermeture du détroit d’Ormuz, point de passage vital pour près d’un tiers du pétrole mondial transporté par voie maritime ^[2]. Cette décision a déclenché une série de déclarations contradictoires entre Washington et Téhéran concernant la durée du conflit et les perspectives de négociation.

Une guerre qui dure

Lors d’un événement à Las Vegas le 1 avril 2026, le président américain Donald Trump a déclaré que la guerre « devrait se terminer très bientôt », tout en précisant deux à trois semaines supplémentaires comme scénario probable ^[3]. Depuis, les messages officiels oscillent entre optimisme prudent et mises en garde sur une prolongation indéterminée.

Elisabeth Svantesson, ministre suédoise des Finances, a souligné que l’incertitude entourant l’intensité et la durée du conflit rend toute prévision économique particulièrement hasardeuse : « Tout le monde est affecté d’une manière ou d’une autre, donc j’imagine que la demande mondiale va diminuer, tout comme la croissance » ^[4].

Risque de stagflation

Pierre Gramegna, directeur général du Mécanisme européen de stabilité (MES), a mis en garde contre les effets inflationnistes d’un blocus prolongé du détroit d’Ormuz. Selon ses estimations, un blocage partiel ou total pourrait faire grimper l’inflation annuelle de la zone euro de 1 % à 1,5 % ; si le conflit s’éternise au‑delà de plusieurs mois, cette hausse pourrait atteindre 2,5 %, déclenchant ainsi une situation de stagflation ^[5].

La stagflation, caractérisée par une combinaison de croissance faible et d’inflation élevée, limiterait fortement les marges de manœuvre des politiques monétaires et budgétaires, augmentant le risque de récession dans plusieurs économies avancées.

Sécurité énergétique sous pression

Le ministre grec des Finances, Kyriakos Pierrakakis, a averti que le monde « pourrait être confronté à la plus grande crise énergétique de l’histoire » si le détroit restait fermé pendant une période prolongée ^[6]. Nicola Willis, ministre des Finances de la Nouvelle‑Zélande, a ajouté que le pétrole brut risque d’être piégé au Moyen‑Orient, empêchant son acheminement vers les raffineries d’Asie du Sud‑Est.

Face à cette menace, plusieurs gouvernements envisagent de renforcer leur indépendance énergétique. En France, les autorités ont annoncé des investissements accrus dans le nucléaire et les énergies renouvelables afin de réduire la dépendance aux importations d’hydrocarbures ^[7]. Krishna Srinivasan, responsable du département Asie du FMI, a recommandé à tous les pays asiatiques de diversifier leurs chaînes d’approvisionnement énergétique pour atténuer les chocs d’offre ^[8].

Le « brouillard » et le « nuage » créent des défis en matière d’élaboration des politiques

Olli Rehn, gouverneur de la Banque centrale de Finlande et membre du Conseil des gouverneurs de la BCE, a indiqué que les décideurs de la BCE n’avaient pas encore fixé de trajectoire de taux prédéterminée, même si les marchés anticipent une série de hausses pour la zone euro cette année ^[9]. Joachim Nagel, président de la Bundesbank, a qualifié la situation de « très opaque, très trouble », expliquant que la BCE adopte actuellement une approche « réunion par réunion » en raison du flux quotidien d’informations sur le conflit iranien ^[10].

Verena Ross, présidente de l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA), a toutefois noté une certaine résilience des marchés : les indices boursiers mondiaux ont largement ignoré l’impact immédiat de la guerre, avec le MSCI World Ex‑US en baisse d’environ 1 % depuis le début du conflit mais ayant regagné plus de 8 % au cours du mois précédent ^[11]. Néanmoins, elle prévient que la volatilité accrue liée aux perturbations de l’approvisionnement en énergie pourrait bientôt se refléter dans les valorisations réelles des entreprises.

Conclusion

Le conflit déclenché en avril 2026 entre Israël, les États‑Unis et l’Iran reste entouré d’une forte incertitude quant à sa durée et à ses répercussions économiques. Les analystes s’accordent à dire que la prolongation du blocus du détroit d’Ouzbekistan pourrait entraîner une hausse significative de l’inflation, voire une stagflation, tout en mettant à l’épreuve la sécurité énergétique mondiale. Les décideurs politiques, conscients du « brouillard » entourant la situation, privilégient une approche prudente et fondée sur des données actualisées, tandis que les marchés montrent une capacité de résilience qui pourrait être mise à l’épreuve si les perturbations de l’offre d’énergie persistaient.