Polymarket supprime un marché controversé sur le sauvetage de militaires américains
La plateforme de marchés de prédiction Polymarket a retiré en urgence un forum permettant de parier sur la date de confirmation du sauvetage de deux aviateurs américains dont l’avion de combat F-15E a été abattu au-dessus de l’Iran. Cette décision intervient après la dénonciation vigoureuse du représentant démocrate du Massachusetts, Seth Moulton, qui a qualifié ce marché de « DÉGUSTANTE » sur le réseau social X (anciennement Twitter).
Les faits remontent à vendredi : un F-15E de l’US Air Force s’est écrasé en Iran. Un membre d’équipage a été secouru, mais la recherche du second se poursuit. Polymarket avait créé un marché où les utilisateurs pouvaient parier sur le jour où les États-Unis annonceraient officiellement le sauvetage des deux hommes. Dans son message, Moulton a souligné l’aspect humain de la situation : « Ils pourraient être votre voisin, un ami, un membre de votre famille. Et les gens parient sur leur survie ou non. »
Une réaction rapide mais des questions persistantes
Face à la polémique, Polymarket a réagi rapidement. Dans un communiqué sur X, la plateforme a déclaré : « Nous avons immédiatement supprimé ce marché car il ne répond pas à nos normes d’intégrité. Cela n’aurait pas dû être publié et nous enquêtons sur la manière dont cela a échappé à nos protections internes. »
Polymarket a également précisé ne « gagner[dre] pas d’argent et ne facturer[dre] aucun frais sur les marchés géopolitiques », une distinction importante dans son modèle économique. Cependant, pour Moulton, l’incident n’est qu’un symptôme d’un problème plus large. Il a pointé du doigt une explosion du nombre de marchés liés aux conflits, citant le passage de 219 à 223 paris actifs dans la catégorie « guerre » sur Polymarket en 24 heures.
Un appel à une régulation plus stricte à Washington
Le représentant du Massachusetts est à l’avant-garde d’un mouvement bipartisan grandissant exigeant un cadre juridique plus solide pour ces plateformes. Il a critiqué l’inaction de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l’agence fédérale américaine potentiellement chargée de leur supervision : « La CFTC a le pouvoir de réglementer les plateformes de marché de prédiction, mais elle ne fait rien. Cela doit aussi changer. »
Ses propos s’inscrivent dans un contexte réglementaire tendu. Fin mars, un groupe de démocrates du Congrès a déposé un projet de loi visant à interdire expressément les paris sur les élections, la guerre et les actions gouvernementales. En février, six sénateurs démocrates avaient écrit à la CFTC pour lui demander d’interdire tout contrat lié au décès d’un individu, estimant qu’ils « présentent des risques dangereux pour la sécurité nationale ».
La CFTC elle-même a accéléré le rythme jeudi dernier en annonçant des poursuites contre trois États (dont le Texas et le New Jersey) pour avoir tenté de contourner son autorité exclusive sur les marchés de prédiction, affirmant que ces plateformes relèvent de sa compétence en tant que « contrats de produits dérivés ».
Les ligues sportives s’inquiètent également
La vigilance ne se limite pas au secteur géopolitique. La National Football League (NFL) a récemment adressé une demande formelle aux opérateurs de marchés de pronostics, dont Polymarket et Kalshi. Elle leur a demandé de « conserver hors de leurs plateformes » les contrats sur des événements spécifiques qu’elle considère comme des « paris répréhensibles ».
Dans une lettre consultée par des médias spécialisés, la ligue cite des exemples de contrats « qui pourraient être facilement manipulés, intrinsèquement répréhensibles, liés à l’arbitrage et connaissables à l’avance ». Elle demande explicitement aux plateformes de s’abstenir de proposer de tels échanges, une injonction qui pourrait s’étendre à d’autres ligues professionnelles.
Au-delà de l’incident isolé, l’affaire illustre les tensions croissantes entre l’innovation financière permise par les marchés de prédiction et les garde-fous éthiques, sécuritaires et réglementaires. Alors que le Congrès américain envisage une législation et que la CFTC renforce son enforcement, l’ère de la quasi-autorégulation pour ces plateformes semble toucher à sa fin. La frontière entre un pari anodin et une mise en jeu de la dignité humaine ou de la sécurité nationale devient un enjeu politique majeur.